Importantisimo informe sobre esta sustancia, que es toxica y origina varios trastornos y enfermedades e incluso cancer.
En este vídeo, el doctor Bill Osmunson nos cuenta su punto de vista sobre el tema de la fluoración del agua.
Durante mas de 50 años los gobiernos de todo el mundo han promovido con entusiasmo que la fluoración es segura y efectiva. Sin embargo no están preparados para defender esta práctica en un debate público y como muestra un ejemplo de los diputados de las Cortes de Aragón debatiendo sobre la fluoración del agua:
Interviene la Señora Diputada COSTA VILLAMAYOR (del PAR) : “una fluoración colectiva del agua en las ciudades; convendría incidir en estas medidas.”
http://bases.cortesaragon.es/bases/disca2.nsf/(ImprimeDSCA)/1F4E198CDBEEA89EC1256D320026EED2?OpenDocument
Actualmente hay tantos argumentos contra este debate que pensar en la fluoración resulta un absurdo.
Para simplificar las cosas vamos a separar los argumentos éticos de los científicos sin entrar a valorar aquellos asociados a la conspiración:
Para aquellos que consideran la cuestión ética en mayor grado, el tema es muy simple. Fluorar el agua de consumo no es ético; no deberíamos ser medicados sin nuestro consentimiento expreso. La mala noticia es que los argumentos éticos tienen muy poco peso a la hora de prohibir una actividad que genera “muchos beneficios”. La buena noticia es que los argumentos éticos están apoyados por estudios científicos que avalan que la fluoración ni es segura, ni efectiva ni necesaria.
La fluoración NO ES ÉTICA :
1) Viola el derecho individual a aceptar o no aceptar una medicación.
2) El gobierno o los ayuntamientos no pueden controlar la dosis administrada a cada paciente.
3) El gobierno o los ayuntamientos no pueden hacer un seguimiento de cada paciente.
4) El gobierno o los ayuntamientos ignoran el hecho de que la toxicidad del flúor no afecta en el mismo grado a todas las personas.
Como dice el premio Nobel de Medicina del año 2000, Dr. Arvid Carlsson:
Como también dijo el Dr. Peter Mansfield, físico del reino Unido y miembro del consejo asesor sobre la fluoración del dossier (McDonagh et al 2000):
La Fluoración NO ES NECESARIA:
1) Los niños pueden tener dientes perfectamente sanos sin consumir flúor.
2) Los promotores de la fluoración (CDC, 1999, 2001) admiten que los beneficios son tópicos, no sistémicos, asi que la pasta de dientes, que esta disponible en casi todo el mundo, es una solución mucho más razonable, aplicar el flúor sobre el diente en lugar de exponer el resto de órganos a través de la ingesta en el agua.
3) La mayoría de los países que no fluoran el agua tienen los mismos resultados en salud dental sino mejores que los que si lo hacen.
4) Si el flúor fuera necesario para tener unos dientes fuertes, uno esperaría encontrarlo en la leche materna, pero no es así; el nivel es de 0.01 ppm, lo que es 100 veces menos que el nivel de flúor en el agua corriente (IOM, 1997).
5) Los niños de comunidades donde no se fluora el agua están obteniendo las llamadas dosis optimas por otros medios (Heller et al, 1997). De hecho muchos están siendo sobreexpuestos al flúor.
La Fluoración es INEFECTIVA:
1) La más importantes investigaciones científicas sobre la salud dental concluyen que el efecto del flúor es por vía tópica, no sistémico (Fejerskov 1981; Carlos 1983; CDC 1999, 2001; Limeback 1999; Locker 1999; Featherstone 2000).
2) La más importantes investigaciones científicas también coinciden en afirmar que la fluoración es inefectiva en el 85% de los trastornos dentales experimentados por los niños (JADA 1984; Gray 1987; White 1993; Pinkham 1999).
3) Gran cantidad de estudios demuestran que la incidencia de la caries esta bajando en la misma proporción en comunidades que no fluoran en al agua, sino en mayor proporción, que en las comunidades que si fluoran en agua. (Diesendorf, 1986; Colquhoun, 1994; World Health Organization, Online).
4) La mayor investigación llevada a cabo en los USA mostró que sólo hay una mínima diferencia en los indices de caries entre los niños que toman agua fluorada y los que no. La diferencia no es ni clínicamente, ni estadísticamente significativa. (Brunelle & Carlos, 1990).
5) La peor incidencia de la caries ocurre en vecindarios pobres de las grandes ciudades, en las cuales el agua ha sido fluorada durante décadas.
6) Cuando la fluoración ha sido detenida en comunidades de Finlandia, Alemania, Cuba y Canadá, la incidencia de la caries no sólo no aumenta, sino que continua bajando. (Maupome et al, 2001; Kunzel and Fischer, 1997, 2000; Kunzel et al, 2000 and Seppa et al, 2000).
La Fluoración NO ES SEGURA :
1) Se acumula en los huesos y los hace más frágiles y propensos a fracturas. El peso de la evidencia en estudios sobre animales, estudios clínicos y epidemiológicos es aplastante. La exposición prolongada al flúor contribuye a aumentar la posibilidad de fractura de cadera en la vejez.
2) En su estudio “The Effect of Fluoride on the Physiology of the Pineal Gland”, Jennifer Luke, Ph.D., descubrió que la glándula pineal atrae el flúor, por lo que éste interfiere con las funciones de la melatonina. Además, a través de análisis de autopsias, descubrió concentraciones muy altas de flúor en las pineales estudiadas, desde una media de 9000 ppm hasta 21000 ppm en algunos casos.
3) Daña el esmalte dental produciendo fluorosis, unas manchas blancas en el esmalte, que dejan expuesto el diente a las bacterias. Entre el 30% y el 50% de los niños que viven en comunidades con niveles “óptimos” de fluoración del agua padecen fluorosis en al menos dos piezas dentales (Heller et al, 1997 and McDonagh et al, 2000).
4) Hay serias investigaciones, pero todavía no probadas, de la conexión entre la fluoración y el osteosarcoma en hombres jóvenes (Cohn, 1992), la arthritis y el hypothyroidismo.
5) El flúor reacciona con todos los elementos conocidos y propicia la acumulación de metales en el cuerpo. En estudios sobre animales la fluoración del agua en una proporción de 1ppm incrementa la acumulación de aluminio en el cerebro. (Varner et al, 1998).
6) Países con proporciones de flúor en el agua corriente de mas de 3ppp tienen tasas de fertilidad por debajo de la media. (Freni, 1994).
7) En estudios sobre humanos las sustancias para la fluoración más usadas, no sólo aumentan la acumulación de plomo en la sangre (Masters and Coplan, 1999, 2000) sino que también se asocia al incremento de comportamientos violentos
El margen de seguridad entre el llamado “beneficio terapéutico” de reducir la caries dental y los puntos anteriores es inexistente o muy bajo.
9) Documentos desclasificados del Proyecto Manhattan de Abril de 1944 dicen lo siguiente:
“La evidencia clínica sugiere que el hexafluorido de uranio puede tener un marcado papel en el sistema nervioso central y parece que el F (flúor) Más que el T (uranio) es el factor causal”.
10) Las personas que sufren insomnio podrían estar padeciéndolo a consecuencia de un exceso de flúor que interferiría en la producción de melatonina.
11) Los estudios de Luboshitzky R, Lavie P. y Genazzani AR, Bernardi F, Monteleone P, Luisi S, Luisi M. han correlacionado una producción insuficiente de melatonina con un arranque precoz de la pubertad.
12) El estudio de Newburgh-Kingston ha demostrado que las niñas de Newberg (agua corriente fluorada) iniciaban su menstruación una media de 5 meses antes que las niñas de Kingston. La menstruación prematura se asocia, entre otros, con mayores incidencias de obesidad y cáncer de mama.
13) Un estudio realizado en China (Li XS et al. Effect of fluoride exposure in intelligence in children. Fluoride 1995; 28 (4)), realizó tests de IQ entre grupos de niños entre 8 y 13 años que tomaban nada, poco y mucho fluor. Demostró variaciones de entre 15 y 19 puntos menos en la IQ de los niños con ingesta de flúor.
La Fluoración es INJUSTA:
1) Llega a todos los hogares y en los hogares más pobres no pueden permitirse comprar agua no fluorada o comprar los equipos necesarios para su filtrado.
2) Los más pobres son más vulnerables a la toxicidad del flúor flúor debido a las carencias nutricionales que sufren. (Massler & Schour 1952; Marier & Rose 1977; ATSDR 1993; Teotia et al, 1998). 3)
3) Los gobiernos raramente se hacen cargo de los tratamientos por fluorosis severa que algunas personas padecen a causa de la fluoración del agua.
La Fluoración ES INEFICIENTE Y UN GASTO INUTIL:
1) Sólamente una pequeña cantidad del agua fluorada alcanza su objetivo. La mayor parte es utilizada en el lavado de vajilla, riego de plantas, inodoros, baño y ducha.
2) El coste de utilizar fluoruro de sodio farmacéutico, la sustancia que ha sido testada como agente fluorante del agua corriente, sería prohibitivo. La fluoración del agua es artificialmente barata porque el agente que se utiliza no esta purificado y proviene de los desechos peligrosos de la industria de los fosfatos fertilizantes.
3) Si se considera apropiado ingerir flúor en el agua corriente (aunque su mayor efectividad es por vía tópica no sistémica) una forma más segura y económica sería distribuir agua fluorada gratis en los supermercados. Esto permitiría mejorar el control de la calidad y la cantidad de la dosis. Ademas no obligaría a tomar flúor a quien no lo quisiera.
La Fluoración ES PROMOVIDA SIN JUSTIFICACIÓN CIENTÍFICA:
1) Muchas de las pruebas originales de que el flúor era seguro para los seres humanos fueron solicitadas secretamente a los científicos que desarrollaron el programa con el objeto de poseer evidencia de su presunta seguridad en caso de que hubiera denuncias judiciales por parte de los ciudadanos. Los primeros juicios contra el programa de desarrollo de la bomba A en EEUU no fueron sobre radiación sino sobre el daño producido por el flúor.
Los investigadores de programa de la bomba A diseñaron un estudio que llevaron a cabo sobre los efectos del agua fluorada en la salud llevado a cabo en NY desde 1945 a 1956. Las pruebas de los efectos adversos del uso de flúor fueron censuradas por razones de seguridad por la Comisión de Energía Atómica, considerada la agencia más importante y ponderosa durante la Guerra Fría en EEUU.
2) Los estudios sobre la seguridad del uso del flúor fueron llevados a cabo en la Universidad de Rochester, donde también se habían realizado los experimentos famosos de la Guerra Fría sobre radiación en los humanos, en los que inyectaban dosis tóxicas de plutonio radioactivo. Los estudios sobre el flúor fueron llevados a cabo con el “mismo nivel de ética profesional”, ya que la “seguridad nacional” era prioritaria. Estudios humanos fueron ocultados donde se demostraba el poderoso efecto del flúor sobre el Sistema Nervioso Central y funcionamiento del cerebro y disminución de inteligencia.
3) In 1950, el US Public Health Service instauro con entusiasmo la fluoración del agua después de un sólo test favorable.
4) Aunque ingerimos flúor por una mayor número de fuentes que en 1945 la llamada “concentración optima” sigue siendo de 1ppm.
5) El US Public health Service no se ha sentido obligado a medir la cantidad de flúor en nuestros huesos o el resto de tejidos, aunque se sabe desde hace décadas que el 50% del flúor ingerido se acumula allí.
6) Los expertos que promueven la fluoración nunca comprueban cuales son los niveles de fluorosis entre la comunidad antes de la fluoración del agua ni después, aunque saben que esos niveles indican cuando hay sobredosis de flúor o no.
7) Ninguna agencia USA ha respondido al descubrimiento de Luke sobre la acumulación del flúor en la glándula pineal, aunque sus descubrimientos fueron publicados en 1994 (abstract), 1997 (Ph. D. thesis), 1998 (paper presented at conference of the International Society for Fluoride Research), y 2001 (published in Caries Research).
En ningún estudio de los que he analizado mencionan la dieta como factor determinante de la caries. Es decir, cuando comparan a niños que toman flúor en el agua con los que no lo toman, al analizar los resultados no tienen en cuenta si esos niños toman más azúcar que los que no lo toman o cuales son sus hábitos higiénico-dentales.
La fluoraciónES INDEFENDIBLE en un debate público:
Los agentes de salud promotores de la fluoración del agua rechazan el debate público sobre esta práctica porque saben que perderían ese debate. La mayor parte de los promotores de la fluoración del agua por todo el mundo basan sus argumentos en los consejos de otros agentes de la salud pública y no en la amplia literatura científica que hay escrita sobre el tema. Su posición se basa más en la fe que en la razón.
Aquellos que tiran de los hilos de estas marionetas de la salud pública conocen muy bien el tema y están jugando cínicamente a ganar tiempo, con la esperanza de poder continuar estupidizando a la gente con la lectura de largas listas de autoridades que apoyan la fluoración en lugar de coger el toro por los cuernos.
Brian Martin lo expone claramente en su libro Scientific Knowledge in Controversy: The Social Dynamics of the Fluoridation Debate (1991), la fluoración del agua esta basada en el ejercicio del poder político no en un análisis racional. La cuestión es: ¿porque los agentes de la salud mundiales quieren ejercer su poder de esta forma?
Según Paul Connett de quien he tomado y traducido la mayor parte de la información de este artículo, la motivación para la fluoración en los USA tienen diversas causas. Entre ellas el fracaso de las administración para proporcionar atención dental de calidad. El fracaso de la administracion de salud publica en variar la dieta americana hacia un menor consumo de azúcar en sus distintas presentaciones…
Otras fuentes hablan de la conspiración para mantener a la población en un estado de atontamiento general por medio del flúor acumulado en la glándula pineal, y que impide la comunicación abierta entre los dos hemisferios, lo que nos proporcionaría mayor inteligencia y una nueva visión de la realidad al expandirse el potencial mental.
También se habla en otros círculos conspirativos del negocio que supone para la industria del aluminio la venta de los desechos en forma de fluor no depurado, o la ocultación de la contaminación por flúor del medioambiente a traves de programas que difunden las bondades del flúor.
Los programas de enjuagues fluorados están muy extendidos por toda España y constituyen la actividad preventiva que más años lleva de implantación, habiendo sido Cataluña la primera en instaurarlo en el año 1982; la mayoría del resto de comunidades dispone de este programa desde la segunda mitad de la década de los 80 y algunas, comienzo de los 90. No obstante, 6 comunidades no realizan enjuagues en las escuelas: Asturias, Canarias (sustituido actualmente por flúor en cubetas en las consultas de AP), Ceuta, Madrid, Murcia y País Vasco (estas dos últimas disponen de agua fluorada que cubre al 24% y 80% de la población respectivamente).
¿Alguien no recuerda ver a unos señores con bata y logotipo de colgate, dar un charla para enseñarnos como lavarnos los dientes y contándonos con alegres dibujos animados como el flúor destruye la malvada caries?
Sin profundizar mas en los motivos dejo abierto el debate:
FLUOR, ¿Conspiración para atontar a la población o negocio?
Links para completar el puzzle:
All references cited can be found at http://www.slweb.org/bibliography.html
Fluoride Action Network | 802-338-5577 | info@fluoridealert.org
(http://www.v72.org - Traducción y condensado: Adri23an)
PROTOLOCOLO DE ADMINISTRACIÓN DE FLÚOR POR VÍA GENERAL (DGA.SALUD)
EL FLUOR, ELEMENTO QUE TODO LO CORROE
La parroquia lucense de Lago, contaminada por el flúor de una fábrica
Halladas dosis masivas de flúor en reses que pastan junto a la factoría de Alcoa
How to Detox Fluorides from Your Body
Investigan la vacuna contra la caries.
Caries dental y fluorosis
Relación Obesidad-Caries dental
Nutrición humana: fundamentos básicos
La verdad sobre la caries.
El flúor en la nutrición.
Sustituto del azúcar evitaría caries en niños pequeños.
NIVELES DE FLUORURO EN ALIMENTOS DE LA CESTA BÁSICA EN EL ESTADO ARAGUA
Flúor añadido a los alimentos y al agua.
Our Dream: Fluoride Free Drinking Water
Anuncio de la Consejería de Sanidad por la que se convoca concurso público para la adquisición y distribución de kits de flúor para el Programa de Colutorios Fluorados en los colegios públicos de Castilla-La Mancha durante los años 2007 y 2008.
La fluoración del agua y de algunos alimentos, a parte de los consabidos dentífricos, es un fenómeno peculiar. Mientras otras sustancias químicas han sido prohibidas por motivos más que dudosos, como el caso del DDT, el flúor sigue sin ser eliminado del agua de consumo y cada año se suceden las campañas de fluoración en los colegios y el debate sobre la fluoración del agua corriente se extiende a todas las ciudades de todo el mundo.
En este vídeo, el doctor Bill Osmunson nos cuenta su punto de vista sobre el tema de la fluoración del agua.
Rudolf Steiner (25 de febrero de 1861 – 30 de marzo de 1925), iniciador de la Antroposofía en su lectura XVI, “Ciencia Espiritual y Medicina”, aportaba lo siguiente:
“…el ser humano necesita flúor en cantidades muy pequeñas, porque si es privado de tal aporte (…) se vuelve demasiado inteligente. Adquiere un grado de inteligencia que casi puede llegar a destruirle. La dosificación de flúor regula la necesaria cantidad de tontería, de espesor mental si se quiere, que precisamos si tenemos que ser seres humanos. Precisamos de mínimas dosis constantes de flúor como una protección ante una excesiva inteligencia…”
Durante mas de 50 años los gobiernos de todo el mundo han promovido con entusiasmo que la fluoración es segura y efectiva. Sin embargo no están preparados para defender esta práctica en un debate público y como muestra un ejemplo de los diputados de las Cortes de Aragón debatiendo sobre la fluoración del agua:
Interviene la Señora Diputada COSTA VILLAMAYOR (del PAR) : “una fluoración colectiva del agua en las ciudades; convendría incidir en estas medidas.”
http://bases.cortesaragon.es/bases/disca2.nsf/(ImprimeDSCA)/1F4E198CDBEEA89EC1256D320026EED2?OpenDocument
Actualmente hay tantos argumentos contra este debate que pensar en la fluoración resulta un absurdo.
Para simplificar las cosas vamos a separar los argumentos éticos de los científicos sin entrar a valorar aquellos asociados a la conspiración:
Para aquellos que consideran la cuestión ética en mayor grado, el tema es muy simple. Fluorar el agua de consumo no es ético; no deberíamos ser medicados sin nuestro consentimiento expreso. La mala noticia es que los argumentos éticos tienen muy poco peso a la hora de prohibir una actividad que genera “muchos beneficios”. La buena noticia es que los argumentos éticos están apoyados por estudios científicos que avalan que la fluoración ni es segura, ni efectiva ni necesaria.
La fluoración NO ES ÉTICA :
1) Viola el derecho individual a aceptar o no aceptar una medicación.
2) El gobierno o los ayuntamientos no pueden controlar la dosis administrada a cada paciente.
3) El gobierno o los ayuntamientos no pueden hacer un seguimiento de cada paciente.
4) El gobierno o los ayuntamientos ignoran el hecho de que la toxicidad del flúor no afecta en el mismo grado a todas las personas.
Como dice el premio Nobel de Medicina del año 2000, Dr. Arvid Carlsson:
“Estoy absolutamente convencido de que la fluoración del agua en un futuro no muy lejano, será considerada historia de la medicina. La fluoración del agua va contra los principios fundamentales de la medicina, que están progresando del concepto de una medicación estereotipada ( del tipo 1 pastilla tres veces al día-) hacia una terapia individualizada vigilando la dosis y la selección de medicinas. La adición de medicinas al agua corriente significa exactamente lo contrario de una terapia individualizada.”
Como también dijo el Dr. Peter Mansfield, físico del reino Unido y miembro del consejo asesor sobre la fluoración del dossier (McDonagh et al 2000):
“Ningún físico en su sano juicio prescribiría a una persona que nunca ha visto y cuyo historial médico desconoce, una sustancia que produce cambios corporales con el aviso: Tomé tanto como quiera, pero lo tomará par el resto de su vida porque algunos niños sufren caries. Es una idea absurda.”
La Fluoración NO ES NECESARIA:
1) Los niños pueden tener dientes perfectamente sanos sin consumir flúor.
2) Los promotores de la fluoración (CDC, 1999, 2001) admiten que los beneficios son tópicos, no sistémicos, asi que la pasta de dientes, que esta disponible en casi todo el mundo, es una solución mucho más razonable, aplicar el flúor sobre el diente en lugar de exponer el resto de órganos a través de la ingesta en el agua.
3) La mayoría de los países que no fluoran el agua tienen los mismos resultados en salud dental sino mejores que los que si lo hacen.
4) Si el flúor fuera necesario para tener unos dientes fuertes, uno esperaría encontrarlo en la leche materna, pero no es así; el nivel es de 0.01 ppm, lo que es 100 veces menos que el nivel de flúor en el agua corriente (IOM, 1997).
5) Los niños de comunidades donde no se fluora el agua están obteniendo las llamadas dosis optimas por otros medios (Heller et al, 1997). De hecho muchos están siendo sobreexpuestos al flúor.
La Fluoración es INEFECTIVA:
1) La más importantes investigaciones científicas sobre la salud dental concluyen que el efecto del flúor es por vía tópica, no sistémico (Fejerskov 1981; Carlos 1983; CDC 1999, 2001; Limeback 1999; Locker 1999; Featherstone 2000).
2) La más importantes investigaciones científicas también coinciden en afirmar que la fluoración es inefectiva en el 85% de los trastornos dentales experimentados por los niños (JADA 1984; Gray 1987; White 1993; Pinkham 1999).
3) Gran cantidad de estudios demuestran que la incidencia de la caries esta bajando en la misma proporción en comunidades que no fluoran en al agua, sino en mayor proporción, que en las comunidades que si fluoran en agua. (Diesendorf, 1986; Colquhoun, 1994; World Health Organization, Online).
4) La mayor investigación llevada a cabo en los USA mostró que sólo hay una mínima diferencia en los indices de caries entre los niños que toman agua fluorada y los que no. La diferencia no es ni clínicamente, ni estadísticamente significativa. (Brunelle & Carlos, 1990).
5) La peor incidencia de la caries ocurre en vecindarios pobres de las grandes ciudades, en las cuales el agua ha sido fluorada durante décadas.
6) Cuando la fluoración ha sido detenida en comunidades de Finlandia, Alemania, Cuba y Canadá, la incidencia de la caries no sólo no aumenta, sino que continua bajando. (Maupome et al, 2001; Kunzel and Fischer, 1997, 2000; Kunzel et al, 2000 and Seppa et al, 2000).
La Fluoración NO ES SEGURA :
1) Se acumula en los huesos y los hace más frágiles y propensos a fracturas. El peso de la evidencia en estudios sobre animales, estudios clínicos y epidemiológicos es aplastante. La exposición prolongada al flúor contribuye a aumentar la posibilidad de fractura de cadera en la vejez.
2) En su estudio “The Effect of Fluoride on the Physiology of the Pineal Gland”, Jennifer Luke, Ph.D., descubrió que la glándula pineal atrae el flúor, por lo que éste interfiere con las funciones de la melatonina. Además, a través de análisis de autopsias, descubrió concentraciones muy altas de flúor en las pineales estudiadas, desde una media de 9000 ppm hasta 21000 ppm en algunos casos.
3) Daña el esmalte dental produciendo fluorosis, unas manchas blancas en el esmalte, que dejan expuesto el diente a las bacterias. Entre el 30% y el 50% de los niños que viven en comunidades con niveles “óptimos” de fluoración del agua padecen fluorosis en al menos dos piezas dentales (Heller et al, 1997 and McDonagh et al, 2000).
4) Hay serias investigaciones, pero todavía no probadas, de la conexión entre la fluoración y el osteosarcoma en hombres jóvenes (Cohn, 1992), la arthritis y el hypothyroidismo.
5) El flúor reacciona con todos los elementos conocidos y propicia la acumulación de metales en el cuerpo. En estudios sobre animales la fluoración del agua en una proporción de 1ppm incrementa la acumulación de aluminio en el cerebro. (Varner et al, 1998).
6) Países con proporciones de flúor en el agua corriente de mas de 3ppp tienen tasas de fertilidad por debajo de la media. (Freni, 1994).
7) En estudios sobre humanos las sustancias para la fluoración más usadas, no sólo aumentan la acumulación de plomo en la sangre (Masters and Coplan, 1999, 2000) sino que también se asocia al incremento de comportamientos violentos
El margen de seguridad entre el llamado “beneficio terapéutico” de reducir la caries dental y los puntos anteriores es inexistente o muy bajo.9) Documentos desclasificados del Proyecto Manhattan de Abril de 1944 dicen lo siguiente:
“La evidencia clínica sugiere que el hexafluorido de uranio puede tener un marcado papel en el sistema nervioso central y parece que el F (flúor) Más que el T (uranio) es el factor causal”.
10) Las personas que sufren insomnio podrían estar padeciéndolo a consecuencia de un exceso de flúor que interferiría en la producción de melatonina.
11) Los estudios de Luboshitzky R, Lavie P. y Genazzani AR, Bernardi F, Monteleone P, Luisi S, Luisi M. han correlacionado una producción insuficiente de melatonina con un arranque precoz de la pubertad.
12) El estudio de Newburgh-Kingston ha demostrado que las niñas de Newberg (agua corriente fluorada) iniciaban su menstruación una media de 5 meses antes que las niñas de Kingston. La menstruación prematura se asocia, entre otros, con mayores incidencias de obesidad y cáncer de mama.
13) Un estudio realizado en China (Li XS et al. Effect of fluoride exposure in intelligence in children. Fluoride 1995; 28 (4)), realizó tests de IQ entre grupos de niños entre 8 y 13 años que tomaban nada, poco y mucho fluor. Demostró variaciones de entre 15 y 19 puntos menos en la IQ de los niños con ingesta de flúor.
La Fluoración es INJUSTA:
1) Llega a todos los hogares y en los hogares más pobres no pueden permitirse comprar agua no fluorada o comprar los equipos necesarios para su filtrado.
2) Los más pobres son más vulnerables a la toxicidad del flúor flúor debido a las carencias nutricionales que sufren. (Massler & Schour 1952; Marier & Rose 1977; ATSDR 1993; Teotia et al, 1998). 3)
3) Los gobiernos raramente se hacen cargo de los tratamientos por fluorosis severa que algunas personas padecen a causa de la fluoración del agua.
La Fluoración ES INEFICIENTE Y UN GASTO INUTIL:
1) Sólamente una pequeña cantidad del agua fluorada alcanza su objetivo. La mayor parte es utilizada en el lavado de vajilla, riego de plantas, inodoros, baño y ducha.
2) El coste de utilizar fluoruro de sodio farmacéutico, la sustancia que ha sido testada como agente fluorante del agua corriente, sería prohibitivo. La fluoración del agua es artificialmente barata porque el agente que se utiliza no esta purificado y proviene de los desechos peligrosos de la industria de los fosfatos fertilizantes.
3) Si se considera apropiado ingerir flúor en el agua corriente (aunque su mayor efectividad es por vía tópica no sistémica) una forma más segura y económica sería distribuir agua fluorada gratis en los supermercados. Esto permitiría mejorar el control de la calidad y la cantidad de la dosis. Ademas no obligaría a tomar flúor a quien no lo quisiera.
La Fluoración ES PROMOVIDA SIN JUSTIFICACIÓN CIENTÍFICA:
1) Muchas de las pruebas originales de que el flúor era seguro para los seres humanos fueron solicitadas secretamente a los científicos que desarrollaron el programa con el objeto de poseer evidencia de su presunta seguridad en caso de que hubiera denuncias judiciales por parte de los ciudadanos. Los primeros juicios contra el programa de desarrollo de la bomba A en EEUU no fueron sobre radiación sino sobre el daño producido por el flúor.
Los investigadores de programa de la bomba A diseñaron un estudio que llevaron a cabo sobre los efectos del agua fluorada en la salud llevado a cabo en NY desde 1945 a 1956. Las pruebas de los efectos adversos del uso de flúor fueron censuradas por razones de seguridad por la Comisión de Energía Atómica, considerada la agencia más importante y ponderosa durante la Guerra Fría en EEUU.
2) Los estudios sobre la seguridad del uso del flúor fueron llevados a cabo en la Universidad de Rochester, donde también se habían realizado los experimentos famosos de la Guerra Fría sobre radiación en los humanos, en los que inyectaban dosis tóxicas de plutonio radioactivo. Los estudios sobre el flúor fueron llevados a cabo con el “mismo nivel de ética profesional”, ya que la “seguridad nacional” era prioritaria. Estudios humanos fueron ocultados donde se demostraba el poderoso efecto del flúor sobre el Sistema Nervioso Central y funcionamiento del cerebro y disminución de inteligencia.
3) In 1950, el US Public Health Service instauro con entusiasmo la fluoración del agua después de un sólo test favorable.
4) Aunque ingerimos flúor por una mayor número de fuentes que en 1945 la llamada “concentración optima” sigue siendo de 1ppm.
5) El US Public health Service no se ha sentido obligado a medir la cantidad de flúor en nuestros huesos o el resto de tejidos, aunque se sabe desde hace décadas que el 50% del flúor ingerido se acumula allí.
6) Los expertos que promueven la fluoración nunca comprueban cuales son los niveles de fluorosis entre la comunidad antes de la fluoración del agua ni después, aunque saben que esos niveles indican cuando hay sobredosis de flúor o no.
7) Ninguna agencia USA ha respondido al descubrimiento de Luke sobre la acumulación del flúor en la glándula pineal, aunque sus descubrimientos fueron publicados en 1994 (abstract), 1997 (Ph. D. thesis), 1998 (paper presented at conference of the International Society for Fluoride Research), y 2001 (published in Caries Research).
En ningún estudio de los que he analizado mencionan la dieta como factor determinante de la caries. Es decir, cuando comparan a niños que toman flúor en el agua con los que no lo toman, al analizar los resultados no tienen en cuenta si esos niños toman más azúcar que los que no lo toman o cuales son sus hábitos higiénico-dentales.La fluoraciónES INDEFENDIBLE en un debate público:
Los agentes de salud promotores de la fluoración del agua rechazan el debate público sobre esta práctica porque saben que perderían ese debate. La mayor parte de los promotores de la fluoración del agua por todo el mundo basan sus argumentos en los consejos de otros agentes de la salud pública y no en la amplia literatura científica que hay escrita sobre el tema. Su posición se basa más en la fe que en la razón.
Aquellos que tiran de los hilos de estas marionetas de la salud pública conocen muy bien el tema y están jugando cínicamente a ganar tiempo, con la esperanza de poder continuar estupidizando a la gente con la lectura de largas listas de autoridades que apoyan la fluoración en lugar de coger el toro por los cuernos.
Brian Martin lo expone claramente en su libro Scientific Knowledge in Controversy: The Social Dynamics of the Fluoridation Debate (1991), la fluoración del agua esta basada en el ejercicio del poder político no en un análisis racional. La cuestión es: ¿porque los agentes de la salud mundiales quieren ejercer su poder de esta forma?
Según Paul Connett de quien he tomado y traducido la mayor parte de la información de este artículo, la motivación para la fluoración en los USA tienen diversas causas. Entre ellas el fracaso de las administración para proporcionar atención dental de calidad. El fracaso de la administracion de salud publica en variar la dieta americana hacia un menor consumo de azúcar en sus distintas presentaciones…
Otras fuentes hablan de la conspiración para mantener a la población en un estado de atontamiento general por medio del flúor acumulado en la glándula pineal, y que impide la comunicación abierta entre los dos hemisferios, lo que nos proporcionaría mayor inteligencia y una nueva visión de la realidad al expandirse el potencial mental.
También se habla en otros círculos conspirativos del negocio que supone para la industria del aluminio la venta de los desechos en forma de fluor no depurado, o la ocultación de la contaminación por flúor del medioambiente a traves de programas que difunden las bondades del flúor.
Los programas de enjuagues fluorados están muy extendidos por toda España y constituyen la actividad preventiva que más años lleva de implantación, habiendo sido Cataluña la primera en instaurarlo en el año 1982; la mayoría del resto de comunidades dispone de este programa desde la segunda mitad de la década de los 80 y algunas, comienzo de los 90. No obstante, 6 comunidades no realizan enjuagues en las escuelas: Asturias, Canarias (sustituido actualmente por flúor en cubetas en las consultas de AP), Ceuta, Madrid, Murcia y País Vasco (estas dos últimas disponen de agua fluorada que cubre al 24% y 80% de la población respectivamente).
¿Alguien no recuerda ver a unos señores con bata y logotipo de colgate, dar un charla para enseñarnos como lavarnos los dientes y contándonos con alegres dibujos animados como el flúor destruye la malvada caries?
Sin profundizar mas en los motivos dejo abierto el debate:
FLUOR, ¿Conspiración para atontar a la población o negocio?
Links para completar el puzzle:
All references cited can be found at http://www.slweb.org/bibliography.html
Fluoride Action Network | 802-338-5577 | info@fluoridealert.org
(http://www.v72.org - Traducción y condensado: Adri23an)
PROTOLOCOLO DE ADMINISTRACIÓN DE FLÚOR POR VÍA GENERAL (DGA.SALUD)
EL FLUOR, ELEMENTO QUE TODO LO CORROE
La parroquia lucense de Lago, contaminada por el flúor de una fábrica
Halladas dosis masivas de flúor en reses que pastan junto a la factoría de Alcoa
How to Detox Fluorides from Your Body
Investigan la vacuna contra la caries.
Caries dental y fluorosis
Relación Obesidad-Caries dental
Nutrición humana: fundamentos básicos
La verdad sobre la caries.
El flúor en la nutrición.
Sustituto del azúcar evitaría caries en niños pequeños.
NIVELES DE FLUORURO EN ALIMENTOS DE LA CESTA BÁSICA EN EL ESTADO ARAGUA
Flúor añadido a los alimentos y al agua.
Our Dream: Fluoride Free Drinking Water
Anuncio de la Consejería de Sanidad por la que se convoca concurso público para la adquisición y distribución de kits de flúor para el Programa de Colutorios Fluorados en los colegios públicos de Castilla-La Mancha durante los años 2007 y 2008.
+-+Exclusiva+en+Barcelona+(Espa%C3%B1a-Spain).jpg)
0 comentarios:
Publicar un comentario